一、出借人向（xiàng）不特定的借款（kuǎn）对象出借大额资金，其行为具有反复性、经（jīng）常性、营利（lì）性（xìng），符合职业放（fàng）贷的（de）法律特征（zhēng），应认定职业放贷人，且违反了金融监管的社会（huì）公共利益（yì），双方之间（jiān）的借（jiè）贷行为无（wú）效。
案例一：河南省（shěng）襄城县（xiàn）人民法院（yuàn）在柳（liǔ）国彦、仝占停与黄广强民间借贷纠纷（fēn）案民事判决书[（2019）豫（yù）1025民初1997号]中认为，根据（jù）本案查（chá）明的事实，二原告单独或者共同作为债权人（rén），分多（duō）次向多（duō）人出借资金，利率（lǜ）从月息2%至5%不等，涉案（àn）标的额达（dá）4000多万元（yuán）。二原告的出借对（duì）象具有不特定性（xìng）、出借行为具有反复性、经常性，出（chū）借资金数额（é）大、利率高，符（fú）合职业放贷（dài）的法律特征。二原告的（de）行为扰（rǎo）乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷（dài）人（rén）”。
《中华（huá）人（rén）民共和（hé）国（guó）银行业监督管理（lǐ）法》第十（shí）九条（tiáo）规定：“未（wèi）经国（guó）务院银行业监督管理机构批准，任何单（dān）位和（hé）个人不得设立银行业（yè）金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关（guān）系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定（dìng）。根（gēn）据《中华人民共和（hé）国合同法（fǎ）》第五十二（èr）条的规定（dìng）：“有（yǒu）下列情形之一的，合同（tóng）无（wú）效：……（五）违反法律、行政法（fǎ）规的强制性规定。”及最高人民法院《关于（yú）适（shì）用<中华人民共和国（guó）合同法>若干问题（tí）的解释（二）》第十四条（tiáo）的规定（dìng）：“合同法第五十（shí）二条第（dì）（五）项规定的‘强（qiáng）制性规定’，是指效力性强制性（xìng）规定。”本案（àn）中，二原告（gào）与被告之间（jiān）的（de）借贷（dài）行为违（wéi）反了《中（zhōng）华人民（mín）共和（hé）国银（yín）行业监督（dū）管（guǎn）理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。
二、出借人谋（móu）取高额利息且涉诉五件以（yǐ）上民间借（jiè）贷纠纷案件，被（bèi）认定职业放贷人，其以（yǐ）“套路贷”虚假诉讼的违法行为，不予保护，被裁定驳回（huí）起诉（sù）。
案例二（èr）：江苏省镇江市中级人（rén）民法院在潘凤、王婷婷（tíng）与樊俊（jun4）民间借（jiè）贷纠纷（fēn）再（zài）审（shěn）民事裁定书[（2019）苏11民再（zài）116号]中，法院（yuàn）再审（shěn）查明，樊俊系（xì）职业（yè）放贷人，其（qí）涉（shè）诉民（mín）间借贷纠纷案件5件；据此认定樊俊系职业放（fàng）贷人，以（yǐ）谋取高额利息为目的（de），涉嫌“套路贷”虚假诉（sù）讼的违法行（háng）为。该（gāi）行为不予保护，应当驳回起诉。
案例三：江苏省镇江（jiāng）市中级（jí）人民法（fǎ）院在刘伟（wěi）与崔明（míng）伟民（mín）间借贷纠纷再审民事（shì）裁（cái）定（dìng）书（shū）[（2019）苏11民再115号]中，法（fǎ）院再审（shěn）查明，崔明（míng）伟系职业放（fàng）贷人，其（qí）涉诉民间借贷纠纷案件12件；据此（cǐ）认定崔明（míng）伟系职业放贷人，以（yǐ）谋取高额利（lì）息为目（mù）的（de），涉嫌“套（tào）路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保（bǎo）护，应当驳回起诉。
案（àn）例四：江苏省镇江市（shì）中（zhōng）级人（rén）民法院在徐爱民与刘进东、刘（liú）恒富民间借贷纠（jiū）纷再审民（mín）事（shì）裁定书[（2019）苏11民再（zài）114号]中，法院再审查明（míng），徐爱民职业放（fàng）贷人，其涉（shè）诉民间借贷纠纷（fēn）案件7件；据此认定徐爱民为职业（yè）放贷人，以谋取高额利息（xī）为目的，涉嫌“套路（lù）贷”虚假诉讼的违法行（háng）为。该行为不予（yǔ）保护，应当（dāng）驳回起诉。
三、职（zhí）业放贷人刻意隐（yǐn）瞒（mán）已经（jīng）发（fā）生的转账往来款，隐瞒向借（jiè）款（kuǎn）人出借案涉（shè）款项的来（lái）源，加之（zhī）职业放贷人存在（zài）虚假借条（tiáo）的不诚信（xìn）行（háng）为，因（yīn）涉嫌虚假诉讼，驳回职业放贷人的起（qǐ）诉，移送公安侦查。
案（àn）例（lì）五：江苏省宿迁（qiān）市中级人民（mín）法院在范高进与司丽（lì）、邱丽民间借贷纠纷（fēn）再审民事裁定书[（2019）苏13民再121号]中认为，职业（yè）放（fàng）贷人司丽（lì）和同（tóng）为职业（yè）放（fàng）贷人的案（àn）外人王某均称（chēng）范高进在2017年3月7日向其（qí）借款10万（wàn）元（yuán）过桥（qiáo）资金，目（mù）的是清偿沭阳农商（shāng）行的贷款10万元（yuán），故两笔借款的借款目的（de）、借款用途、借款金额、借款时（shí）间均存（cún）在高度一致性，而司丽未能提供其向范高进（jìn）现金交付（fù）借（jiè）款（kuǎn）的有效证（zhèng）据，且司丽和王某刻意隐瞒双方（fāng）在2017年3月7日至10日的转账往（wǎng）来，隐瞒王某向范高（gāo）进出借10万元款项的（de）来源，加（jiā）之（zhī）司丽（lì）在（zài）与（yǔ）范高进的借款往来中（zhōng）存在退还假借条的不诚信（xìn）行为，其陈述的可信度低，综合分析本案现有证（zhèng）据，当日仅发生范高进与王某之间一笔10万元（yuán）借款的（de）事实具有高（gāo）度盖然性（xìng），司（sī）丽与（yǔ）范高（gāo）进之间并（bìng）不存在10万元借贷关系，故本案涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回（huí）起诉，移送公（gōng）安机关予（yǔ）以侦查。
相（xiàng）关法律法规
《中华人民共和国民（mín）法（fǎ）典》（草案）（2019年12月16日）
第二编 合（hé）同
第六百（bǎi）八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家（jiā）有关规定。
《最高人（rén）民法院关于（yú）审理民间借（jiè）贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（shì）〔2015〕18号）
第（dì）十四条 具有（yǒu）下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效（xiào）：
（一） 套取金融机（jī）构信贷资金又高利转（zhuǎn）贷给借款人，且（qiě）借款（kuǎn）人事（shì）先知道或者（zhě）应当知道的；
（二） 以向其他企（qǐ）业借贷（dài）或者向本（běn）单位职（zhí）工集（jí）资取（qǔ）得的（de）资金又转贷给借款人牟利，且（qiě）借款人事先（xiān）知道或者应（yīng）当知（zhī）道的；
（三） 出借人事先（xiān）知道或（huò）者应当（dāng）知道（dào）借（jiè）款人借（jiè）款（kuǎn）用于（yú）违（wéi）法（fǎ）犯罪活动仍然提（tí）供借款的；
（四（sì）） 违背社会公序良俗的；
（五（wǔ）） 其他（tā）违反法律、行政法规效力（lì）性（xìng）强制性规定（dìng）的（de）。
《最（zuì）高人民法（fǎ）院 最高人民检察院 公安部 司（sī）法部关（guān）于办理非法（fǎ）放贷（dài）刑事案（àn）件若干问题的意见》（2019年10月21日）
一、违反（fǎn）国家规定，未经监管部门（mén）批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经（jīng）常性地向社会不特定对象（xiàng）发放贷款，扰（rǎo）乱（luàn）金融市场秩序，情节严重（chóng）的，依照刑法第二百二十五条（tiáo）第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
前款规定中的（de）“经常性地向社会不特（tè）定对（duì）象（xiàng）发放贷款”，是指2年（nián）内（nèi）向不特定多（duō）人（包括单位和个人）以借款或（huò）其他名义出借资金10次（cì）以上。
《中华人民共和国银行业监督管理法》（2006修正）（中华人民（mín）共（gòng）和（hé）国（guó）主席令第58号）
第十（shí）九（jiǔ）条 未（wèi）经国务（wù）院银（yín）行业监督管理机（jī）构批准，任何单位（wèi）或者个人不得设（shè）立银行业金融机（jī）构或（huò）者从事银行业金融机构的业务活动。
《中国银（yín）行保险监督管理（lǐ）委员会 公安部 国家市场监督管理总（zǒng）局 中国人民银行关（guān）于规范民间借贷（dài）行为 维护经济金融秩（zhì）序有关事（shì）项的通（tōng）知》（银保监发〔2018〕10号）
三、明确信（xìn）贷规则 严格执行《中华（huá）人（rén）民共（gòng）和国银行业监（jiān）督（dū）管理法（fǎ）》《中华人民（mín）共和国商业（yè）银行法（fǎ）》及《非法金融机构和非法金融（róng）业务（wù）活动取缔办法》等法律规（guī）范，未经有权机关依法（fǎ）批准（zhǔn），任何单位和（hé）个人不得设立从事或者主要从事（shì）发放贷款业务的机（jī）构或以发放贷款为日常业务活动。
《全国法院民商事审判工（gōng）作会议纪要（yào）》（第（dì）九次）（2019年11月（yuè）8日）
第53条（tiáo） 未依法取得放贷资格以民间借（jiè）贷为业的法人，以（yǐ）及以民间借贷行（háng）为（wéi）为业的非法人组（zǔ）织或者自然人从事民（mín）间借贷（dài）行为，应当（dāng）依法认（rèn）定为无（wú）效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间（jiān）借（jiè）贷行为（wéi）的，一般应（yīng）当（dāng）认定为职业放贷人。
《刘贵祥在全（quán）国法院（yuàn）民商事审判工作会议上的（de）讲（jiǎng）话》（2019年（nián）7月3日）
要（yào）考虑出借行为是否具有经常性（xìng）、出借资（zī）金是否为自（zì）有（yǒu）资金等因素综合认（rèn）定某（mǒu）一出借人是否为职业放贷人，依（yī）法认定以（yǐ）高息（xī）放（fàng）贷为业（yè）的（de）职（zhí）业放贷人签订的借（jiè）贷合同无效。
《天津市（shì）高级人民法院 天津法（fǎ）院民间借贷案件审理指南（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）
21.【职业放贷行为（wéi）的审（shěn）查】出（chū）借人未依法取得放贷资格，在一定期间内（nèi）多次（cì）反复从事有偿民间（jiān）借（jiè）贷（dài）的，一般可以认定构成职业放贷行为。因职（zhí）业放（fàng）贷行为形（xíng）成（chéng）的民（mín）间借（jiè）贷合同无效。
职业（yè）放（fàng）贷（dài）行（háng）为具有营业性和营利性。审理民间（jiān）借贷案件中，可以根据出借人在一定期（qī）间内放贷次数、同一原告（gào）或关联原（yuán）告（gào）提起（qǐ）民间借贷案（àn）件数量、借贷（dài）合同（tóng）约（yuē）定格（gé）式化程度以（yǐ）及出借人是否公开（kāi）推介、宣传（chuán）或明示出借意（yì）愿、借款金额和利息等因素综合认定出（chū）借人是否具有营业性。同一原告（gào）或者关联（lián）原告在两（liǎng）年（nián）内向全市法（fǎ）院提起民间借贷案件5件以上，或者出借人（rén）在两年内向社会不特定人出借资金（jīn）3次以上的（de），一般可（kě）以认定出借人的（de）放贷行为（wéi）具有营业性。借贷合同约（yuē）定利息、服务（wù）费（fèi）、咨询费（fèi）、管理费、违约金（jīn）等相关费（fèi）用的，或者借（jiè）款人（rén）已实际（jì）支付上（shàng）述费用（yòng）的，应认定出借人以营利为目的出借款项。
主要业务或日（rì）常（cháng）业务不涉及（jí）放贷的出借（jiè）人偶尔出借款项，或（huò）者出借人基于人情往来（lái）不以营利为目的出借款项（xiàng），不构成职业放（fàng）贷行为。
25.【关联案（àn）件检索】审理民间借贷案件，应当对是（shì）否构成（chéng）职业（yè）放贷（dài）或虚（xū）假（jiǎ）诉（sù）讼进行关联案件检索。
