【案情介（jiè）绍】

原告某汽车公司（sī）

被告某汽（qì）车板（bǎn）厂（chǎng）、江苏某（mǒu）集团公司

案由：企业之间借贷纠纷

案情： 2000年8月，原告与被（bèi）告某汽车板厂签订《借款（kuǎn）合同（tóng）》，约定：原告将600万元借给被（bèi）告某汽车板厂，期限两年，时间从2000年8月31日至2002年8月（yuè）31日（rì）。合同签订后（hòu），原告将（jiāng）借款（kuǎn）600万元给付被告某（mǒu）汽车板（bǎn）厂，合同到期后（hòu），某汽车（chē）板厂未履行还款义务。

2002年9月30日，江苏某集团公司向（xiàng）某汽车公司出具《承（chéng）诺（nuò）函（hán）》，写明：其所辖汽车板厂共（gòng）欠某汽车公司600万（wàn）元，由江苏某集团公（gōng）司负责归还，最后还款时间为2002年11月（yuè）。同日（rì），某汽（qì）车板厂（chǎng）也同时向某汽车公司出具《承诺函》，表示其与某汽车公司发（fā）生借款600万（wàn）元（yuán），分期分批于（yú）2002年底归还。二（èr）被（bèi）告承诺后，均未如约偿还（hái）。现原告诉至（zhì）法院。诉讼（sòng）请求：1、判令二被告给付（fù）原告欠款（kuǎn）人民币600万（wàn）元（yuán）；2、判令二被告承担本（běn）案的（de）全部诉讼费用。

【法院判（pàn）决要旨】

某汽车公司是非金融机构，与（yǔ）某汽车板厂签（qiān）订的借（jiè）款合同，违反了国家有关金融法律法规（guī）的（de）禁止性规（guī）定，应认定为无效合同。根据无效合同的处理原（yuán）则（zé），汽车板厂应返还某汽车公司的欠款600万元。江苏某（mǒu）集团公司（sī）主动向某汽车（chē）公司出具还款承诺函（hán），该行（háng）为应认定是江（jiāng）苏某集团（tuán）公司自愿加入履（lǚ）行还（hái）款责任。由于江（jiāng）苏某集团（tuán）公司和某汽（qì）车（chē）板厂未约（yuē）定还（hái）款份额，故江苏某集（jí）团公司和某汽车板厂应（yīng）连带承担还款责（zé）任。

法院据此判决：一、原告某汽车公司与被告某汽车板厂签订的借款合（hé）同无效；二、被（bèi）告某汽（qì）车板厂和江（jiāng）苏某（mǒu）集团公司于判决（jué）生效后十日内共（gòng）同给付原（yuán）告某汽车公（gōng）司人民币（bì）六百万元。

【本案（àn）涉及的相关（guān）法律问题】

1、合同第三人

合同（tóng）第三人（rén）是合同（tóng）当事人以（yǐ）外的与当事人（rén）一方或（huò）双方发生一定法律联系的（de）、享有特定的（de）权利和义务、其行为影响（xiǎng）到合同当事（shì）人或其他地位受（shòu）合同当事人（rén）行（háng）为影响（xiǎng）的（de）独（dú）立的（de）民事主（zhǔ）体。合（hé）同第三人在（zài）法律上的（de）表现形态多种多样，概（gài）括（kuò）起来主要（yào）有（yǒu）五类：

第一（yī）类是合同内容涉及的（de）第三人。该类主（zhǔ）要表现在（zài）第三人利（lì）益合同中，即订立合（hé）同的双方当事人约定：由债务人向第（dì）三人给付（fù）。此类合同在（zài）保险业、运（yùn）输业信托业中较（jiào）普遍。

第（dì）二类是合同履行（háng）中的第三人（rén）。该类第三人主要指合同履行（háng）中涉及到的双（shuāng）方（fāng）当事人以外的、在（zài）一（yī）定（dìng）程度上（shàng）享有合同权（quán）利或承担合同（tóng）义务的人。我（wǒ）国合同法第64、65条（tiáo）涉及到履行中第三人的情况：一是当事人约定由第三人向债权人履行债务；二是（shì）当事人（rén）约定由（yóu）债务人向（xiàng）第三人履（lǚ）行债（zhài）务（wù）。

第三类（lèi）是合同（tóng）权利（lì）义务转（zhuǎn）移时（shí）的第（dì）三人。这类第（dì）三人主要表现为：一是合（hé）同当事人在不变更合同内（nèi）容的基础上（shàng）变更权（quán）利义务主体（tǐ）并维持原合同关系；二（èr）是变更合同主（zhǔ）体，即合同的权利人或义务人将（jiāng）合同的权利或（huò）义务转移给第三人。

第四类是合同保全中的第三人。

第五类是合同侵权时的（de）第三人。

本案中江苏（sū）某集团公司的法律地（dì）位应属于上（shàng）述合同第（dì）三人中的第二类，即在借款合同履行（háng）中的（de）第三人。因在本案所涉合同签（qiān）订时，江苏某集团（tuán）公司并非合同一方当事（shì）人，只是在合同履行中，江苏某集团公司主动向本案原（yuán）告（gào）承诺承担还款责任（rèn），履行合同中债（zhài）务人应履行的义务。

2、第三（sān）人代为履行债务

合同法第（dì）65条的规定涉（shè）及的就是第三人代为履（lǚ）行债务（wù）问题。第三（sān）人在债（zhài）务履（lǚ）行（háng）承担中只（zhī）是履行主（zhǔ）体，并未成为合同的当（dāng）事人。一（yī）般（bān）是由债权人与债务人协议、债务（wù）人与第三人协议或（huò）三方协议由第三人代债务人履行债务。在第三人代为（wéi）履（lǚ）行债务中（zhōng），债务人是明知的，第三人也是依约（yuē）定（dìng）承担履行（háng）债务人（rén）的义务。如（rú）第三人不（bú）履行（háng）债（zhài）务（wù）或履行债务（wù）不（bú）符（fú）合约定的，仍应由合同的债务人向债权人承担违约责任。债权人不能直接将第三人作为被告要求（qiú）其承担违约责任。

本案中（zhōng）江苏（sū）某集团公司（sī）主动向某汽（qì）车公司出（chū）具承诺函，自愿承（chéng）担向某汽车公司还款责任的行为显然不属（shǔ）于第三（sān）人代为履行债务。因本案无证据证明债权（quán）人（rén）某汽（qì）车（chē）公司与债务人某汽车板厂（chǎng）协议、债（zhài）务人（rén）某汽车板厂与第（dì）三人江苏某集团公司协议或（huò）三方协议（yì）约定由第（dì）三人江苏某集团公（gōng）司（sī）代债务人（rén）某汽车板厂履行债（zhài）务，且债务人某汽车板厂并不知道第三人江苏某（mǒu）集团公司愿代其履行合同义务，在第（dì）三人（rén）江苏某集团（tuán）公司（sī）向某汽车公司出具承诺函的同时，债务人某（mǒu）汽车板（bǎn）厂也向某汽（qì）车公司出具承诺函继续表（biǎo）示履行合同义务（wù）。

3、债务转移给第三人

合同法第84条的规（guī）定涉及的（de）是债务转移给第三人（rén）问题。即债（zhài）务人与（yǔ）第（dì）三人协商并经债权（quán）人同意，将债务转移给第三人，由第三人履行债务（wù）。在债务转（zhuǎn）移中，债务人退（tuì）出债的关系，第（dì）三人成为合同的当事人，由（yóu）第三人作为新的债务人承担履行债务的义务。债务转移（yí）必（bì）须（xū）具备两个条件：一是债务人与第三人（rén）之间要达成债务转移的协议（yì），二是该（gāi）转（zhuǎn）移要（yào）经（jīng）债权人同（tóng）意。

本案中江苏某集团公（gōng）司主（zhǔ）动向某汽车（chē）公司出具承（chéng）诺函，自愿承担向某（mǒu）汽车公司还款责任的行为显（xiǎn）然亦不属（shǔ）于（yú）债务（wù）转移。因本案无证据证明债务人某汽车板厂与第（dì）三人（rén）江（jiāng）苏某（mǒu）集团公司达（dá）成（chéng）了（le）债（zhài）务转（zhuǎn）移的协议。

4、第（dì）三人（rén）主动加入（rù）履（lǚ）行债（zhài）务

第三（sān）人主动加入履行债务是并存的债（zhài）务承担（dān），即指原债务人并没有脱离债的关（guān）系，而第三人主动加（jiā）入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。目前，在（zài）理论上对第三人主动承诺履行债务的性质主要有（yǒu）四种观点：

一（yī）是认（rèn）为第（dì）三人的行（háng）为是保证，第三（sān）人是保证（zhèng）人；

二（èr）是（shì）认为（wéi）属于（yú）免责（zé）债务转（zhuǎn）移（yí），第（dì）三人（rén）取（qǔ）代原债务人独立成（chéng）为新的债（zhài）务人；

三是认为（wéi）属（shǔ）于并存债务加入，第三人与债务（wù）人承担连带（dài）责任；

四（sì）是认为（wéi）第三人的行为（wéi）属独立的代（dài）位清偿（cháng）行（háng）为，第（dì）三人独立承担责任。

笔者（zhě）认为，第（dì）三人主（zhǔ）动承诺履行（háng）债务的（de）行为应根据案情区分（fèn）不同情（qíng）况加以认定，本案中江苏某集团公司向债权人某（mǒu）汽（qì）车公司（sī）主动承诺还款的行为应属于上述第（dì）三种观（guān）点，即第三人主（zhǔ）动（dòng）加入，与债务人共同承担连带责（zé）任（rèn）。因江苏某集（jí）团公（gōng）司（sī）主（zhǔ）动承诺（nuò）还款的行为符合并存的（de）债（zhài）务承担的法律要件，即本案所涉合同的债务人某汽车板厂并没有脱（tuō）离合同关系，仍承担向债权人某汽车公司还款的责任，第三人（rén）江苏某集团公司主动加入本案所涉合同关系，并（bìng）与债务人某汽车板厂共同向同一（yī）债权人某汽车公司承担债务。

第三人（rén）主动加入履行（háng）债务存在两种情况：第一（yī）种是债务人与第三人约定了（le）还款份额，第三（sān）人按自己的份额（é）与（yǔ）债务人（rén）一起履行债务，属（shǔ）第三（sān）人部（bù）分履行债（zhài）务；第（dì）二种是（shì）第（dì）三人未（wèi）与债务人约定还款份（fèn）额，第三人与（yǔ）债务人（rén）共同（tóng）承担还（hái）款（kuǎn）责任。本（běn）案（àn）中江苏（sū）某集团公司因未与债务人某汽（qì）车板厂（chǎng）约定还款份额，故应（yīng）属于第三（sān）人主动加入（rù）履（lǚ）行债务的第（dì）二种（zhǒng）情况（kuàng），即江苏（sū）某集团（tuán）公司和债务人某汽车板厂共同承担还（hái）款责任。

5、江苏某集团公司在本案中应承担共（gòng）同还款责（zé）任

本案判（pàn）决江苏某集团公司（sī）和某汽车板厂共同（tóng）承（chéng）担还款责（zé）任主（zhǔ）要依（yī）据在：

第一（yī），本案借款合同所涉债务并未（wèi）发生转移。由于江苏（sū）某集（jí）团公（gōng）司既没（méi）有和（hé）某汽车板厂，又没有三（sān）方（fāng）共同签（qiān）订债务转让协（xié）议，故本案所涉合同的债务并（bìng）未转移给江苏某集团公（gōng）司，江苏某集团公（gōng）司和某汽车板厂应共同承（chéng）担还款责（zé）任（rèn）；

第二，江苏某集团公（gōng）司（sī）承（chéng）诺还款的行为不符合第三人代为履行债务的法律要件（jiàn），债务人某汽车板厂不知（zhī）道（dào）合同外的第三人江苏某（mǒu）集团公司代其履行债务；第三，江苏某集团公司承诺还款的（de）行为符合第（dì）三人主（zhǔ）动加入履行债务的第二种情况，即债务人某汽（qì）车板厂并（bìng）未退（tuì）出合同之债，第三人江苏某集（jí）团（tuán）公司主（zhǔ）动加入合同，与债务人某汽车（chē）板厂共同承担还款责任。

目前（qián），我国（guó）民事立法在（zài）第（dì）三人主动履行债务（wù）方面仍属空白，本案只能从民法理（lǐ）论（lùn）上加（jiā）以（yǐ）分析并（bìng）作出判决，无明确的法条可引（yǐn）用，希望在今后我国即将出台的民法典中能对此（cǐ）加以明确规定，以弥补现（xiàn）有（yǒu）法（fǎ）律在第（dì）三人主动（dòng）履行债务方面的欠（qiàn）缺（quē）。