【裁（cái）判要旨】债权人主张以邮寄方（fāng）式向担保人主张权利的，需（xū）提供邮件的邮寄单，该邮寄单应（yīng）载（zǎi）明收件人为担保人或（huò）其法定代表人（rén）（负责人（rén）），邮寄（jì）单中（zhōng）还应（yīng）含有催（cuī）收该笔债权等可解（jiě）读出寄件（jiàn）人主张权利的相关文字（zì）内容，并提供与上述单号相同的快递查询记录（lù），使（shǐ）之能够相（xiàng）互印（yìn）证，形（xíng）成完整的证据链（liàn）条。
中华人民共和国最高（gāo）人民（mín）法（fǎ）院
民（mín） 事 裁 定（dìng） 书
（2019）最高法民申2786号
再审申（shēn）请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭中小（xiǎo）企业信用融资担保有限公（gōng）司，住所地辽（liáo）宁省铁（tiě）岭市银州（zhōu）区辽海（hǎi）街道长青园（yuán）正大开发3幢1-5。法（fǎ）定代表人：孟彬，该（gāi）公司总经理。
委托诉讼代理人（rén）：刘建华，辽（liáo）宁永盟律师（shī）事务（wù）所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国长城（chéng）资产管理股份有限（xiàn）公司辽宁省分公司，住所地辽宁省（shěng）沈（shěn）阳（yáng）市和平区南三好（hǎo）街81号。法定代表人：阚惠（huì）民，该公（gōng）司总经理。
委托诉讼代理人：齐鹤，该（gāi）公司员工。
委（wěi）托（tuō）诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
再审申请（qǐng）人铁岭（lǐng）中（zhōng）小企业信用融资担保有限公（gōng）司(以下简称铁岭担保公司)因（yīn）与被申请人中国长城资产管理股份有限（xiàn）公司辽（liáo）宁省分公司(以下简（jiǎn）称（chēng）长城公司)保（bǎo）证合同纠（jiū）纷一案，不服辽宁省（shěng）高（gāo）级人（rén）民法院（2018）辽民终642号民事（shì）判决（jué），向本院申请再（zài）审。本院依法组（zǔ）成合议庭（tíng）进行了审查，现已审查终结。
铁岭（lǐng）担保公司（sī）申请（qǐng）再审称（chēng），依（yī）据《中华人（rén）民共和国民事诉讼法》第二百条第二（èr）项、第六项申请再审。事实及理由：（一）长城公司声称其通（tōng）过快递邮寄的方式向铁岭担保公司主张过（guò）权（quán）利，该主张缺（quē）乏证据（jù）证明，其提供的证据没（méi）有形成有效的证（zhèng）据链。第一，长城公司未（wèi）提供快（kuài）递单原件，也未提供其（qí）他证（zhèng）据予以佐证，该证（zhèng）据不应采（cǎi）信。第（dì）二，《查询（xún）结果》经法（fǎ）院调查核实，亦无法证明其真实性，不应采信。第三，快递单复印件和《查询（xún）结果》无法（fǎ）形成有效的证据链。（二（èr））长城公司声称其通（tōng）过发（fā）送电子邮件（jiàn）向（xiàng）铁岭担保（bǎo）公司（sī）主张过权利，该主张不能成立。第一，长城公司向铁（tiě）岭（lǐng）担保公司公开的电（diàn）子邮箱发送邮件，不（bú）符合（hé）合同约定。即使发送（sòng）成功，对铁岭担保（bǎo）公司也不具有约束力。第二（èr），长城公司自己（jǐ）打印的所谓“电脑界面”材料，并没（méi）有显（xiǎn）示文件已经发送成（chéng）功，即使发送成（chéng）功，也不能（néng）等（děng）同（tóng）于“到达”，不能证（zhèng）明其在2013年7月18日（rì）已经向铁岭担（dān）保公司（sī）主张了权利。民（mín）事（shì）诉讼法第八十七条二款规定，采用传真、电（diàn）子邮件送达的，以“传真、电子邮件等到达受送达（dá）人特定系统（tǒng）的时间（jiān）为送达日期”。“特定系（xì）统”应（yīng）是当事人事（shì）先约定的邮箱。（三）即使长城公司可以证明其在保证责任期限内（nèi）已向铁岭担保（bǎo）公司邮寄快件（jiàn）和发送电子邮件，现有证据也不足以证明所寄快件和电子（zǐ）邮件的内容（róng）就是主张（zhāng）权利。
本院经审查（chá）认为（wéi），本案原审期间，长城公司提供的快递单（dān）首（shǒu）页（yè）复印件载明，2013年4月18日发出（chū）的快递单号为1007510879101号邮（yóu）件，收件人是铁岭（lǐng）担保（bǎo）公司的（de）法（fǎ）定代（dài）表人孟（mèng）彬，内件品名标注（zhù）为“关于催收辽宁建贺无缝钢管有限责任公司……”，该（gāi）证据（jù）虽（suī）为复印件，但（dàn）与同（tóng）单号（hào）的快递查询（xún）记录能够相互（hù）印（yìn）证，形成完整的（de）证据链条，证明中（zhōng）国银行（háng）股份有限公司（sī）铁岭分行（háng）向铁（tiě）岭（lǐng）担保公司通过邮（yóu）政快递的方式，在保（bǎo）证（zhèng）期间内向铁岭担（dān）保公司主张了权利。二审法院对此二份证据予以采信（xìn），进（jìn）而认（rèn）定（dìng）铁岭担（dān）保公司应当对建贺（hè）公司（sī）债务承担连（lián）带（dài）保证责任并无不当。
综上（shàng），铁岭担（dān）保公司申请再审（shěn）的理由不符合《中华人民共和国民（mín）事诉讼法（fǎ）》第二（èr）百条第二（èr）项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民（mín）事诉（sù）讼法》第二（èr）百零四（sì）条第一款，《最（zuì）高（gāo）人民法院关于适用<中华人（rén）民共和国民（mín）事诉讼法（fǎ）>的解释》第三（sān）百九十（shí）五条（tiáo）第二款（kuǎn）之规（guī）定，裁定如下（xià）：驳回铁岭中小企业信用融资担保有限公司的再审申请（qǐng）。
审 判 长 宋春雨
审 判 员 张代（dài）恩（ēn）
审 判 员 仲伟珩（héng）
二〇一九（jiǔ）年八月二十六日
